1. Formalia:
Søren T. faciliterer mødet. KA refererer, afbud fra Skovhaven. Deltagere: Bente BH, Anders, Bodil, Aase, Jesper L, Palle, Bjarne, Helle BM, Thomas R, Kirsten A
Mødet handler primært om Ingers oplæg til ressourcefordeling.
2. Kommentarer til forslaget om fællessøndage.
AW: Der har været diskussion om, hvor strukturerede, de skulle være. AW er af den opfattelse, at en meget præcis planlægning er for meget. JL: Ja, markgrønt kan selv bruge hver anden søndag, men der kan dukke andre vigtige opgaver op. Det kan ikke alt sammen planlægges. Det er mere om at få en rytme ind. Jeg synes da, vi kunne bruge hver søndag! Bjarne: Vi kunne rigtig godt bruge det en-to gange i foråret til lugning. HBM: Virkeligheden skal bestemme forløbet. Det med hver anden weekend forhindrer jo ikke, at man kan stable andet på benene. Slyngedage, fx Enighed om, at vi kan bruge søndagene som foreslået.
3. Kommentarer til områdejusteringer:
De teams, som er foreslået flyttet fra landbruget, ønsker ikke at blive flyttet, og landbruget ønsker også at beholde dem, for at koordinere.
TR: Da mange af aktiviteterne i skoven bærer præg af ikke have fødevareproduktion for øje, men nærmere at være rekreative (geder, rekreatopia, Permatotten, hundeluftere, oplevelsessti, sauna, mm.) kunne vi, i et forsøg på at aflaste landbruget, afgive mandatet over størstedelen af skoven til fællesarealer. Derved vil kommende rekreative henvendelser blive håndteret i fællesarealer, som netop har det rekreative som primæropgave. De fysiske områder (og dertil hørende teams) i skoven som naturligt ligger i landbruget, vil blive i landbruget. AW: Enig med Thomas. Vil gerne have skoven flyttet til Fællesareal-gruppen. Vi har brugt alt for meget tid i landbrugs-koo til skovsnak, som ikke har meget med vores daglige arbejde i landbruget at gøre.
JL: Jeg hælder stadig til at lade området blive i landbruget, jeg tror ikke, det kommer til at fylde meget for landbrugets teams og deres koordinering. BK: På sidste Koo-møde diskuterede vi det jo – jeg synes det er meget svært at se TR’s forslag for mig. Jeg synes det er en dårlig ide. BBH: Synes det er noget rod at skille dem ad. Bjarne: måske er en del af problemet, at landbruget omfatter mange teams, og vi kun har 2 repræsentanter i hovedkredsen, måske kunne en lidt anderledes fordeling af HK-medlemmer løse det. Konklusion: Vi fortsætter som hidtil, men TR står klar til at modtage de skov-relaterede teams, hvis de skulle ønske det.
Mad-Koo som særskilt team – og i givet fald placeret hvor? Eller særskilt Koo? Med egen plads i HK?. BK: Jeg synes afgjort, det skal være særskilt team under fællesgård, dvs ikke særskilt repræsentation i HK. De skal helt klart have timer, og de hører naturligt hjemme under fællesgård.
Dette synspunkt var der bred opbakning til. Ingen talte for, at Mad-KOO skulle være selvstændigt område i HK.
KA: Når vi har diskussioner om, hvor tingene hører hjemme, er det bare fordi, det hele jo hænger sammen, som vi netop ønsker, det skal. Opdelingen er pragmatisk, og for at vi kan tænke klart, men der er jo ikke vandtætte skotter mellem områderne.
Øko og adm. er foreslået lagt sammen: Overvejende JA. TR: Men hvorfor skal vi mene noget om det? Det kan de da bare selv bestemme. BK: Vi er blevet bedt om at tage stilling, og det gør vi ud fra begrænset indsigt. Hvis de områder ønsker det, bakker vi op. Bjarne: Det er dog vigtigt, at forsyning stadig repræsenteres i HK, så der ikke kommer to økonomi-folk. Det er vigtigt at den viden, vi plejer at få ind i HK, fortsat kommer ind i HK.
4. Prioritering i eget område
Er der opgaver, der skal styrkes?
Aase mener, at der er en fejl i gamle og nye permanente bede, så de er blevet byttet om. AW tjekker.
Palle siger, at Fællessøndage ikke kan serviceres med maskinkraft, hvis der kun er Palle på maskiner. Der har ikke været andre i 2020, selv om de har været tildelt.
b) Er der opgaver/teams, der skal prioriteres mindre?
Skovhaven kan måske nedprioriteres
JL: Skovhaven kan klare sig med færre end sidste år, hvis der skal prioriteres. Markgrønt skal prøve at klare sig med det samme. Så må vi supplere med WWOOFere, fællessøndage mm.
BK: Høns skal passes 365 dage/år 3-4 gange/dag. Vi skal lytte til det teams behov.
Bjarne: Normeringen passer for frugthaven. Vi får i øvrigt mere ud af halve end hele medarbejdere. Vi har rykket mere i 2020 end året før.
HBM: Nye Permanente: Der er brug for flere hænder, når alle siger, vi skal være mere permakulturelle.
BBH: Vi har ønsket os lidt mere til drivhusene end sidste år, hvor vi var presset.
KA: Jeg er enig med JL i, at vi i markgrønt må klare os med, hvad vi får, men man skal ikke tro, at permakultur er lig med de permanente bede. Det er en stadig bevægelse, som også handler om at indføre lidt mere regenerative metoder i Markgrønt og sortere de mest arbejdskrævende afgrøder fra. HBM: Enig
TR: Det eneste team, der gav underskud, var markgrønt. Vi skal overveje, om det var pga manglende arbejdskraft, for så skal det rettes op.
AW: Det kan man ikke sige helt sikkert. Det skyldes Mortens løn, han arbejdede også i andre afdelinger af landbruget. I øvrigt gik Morten ned i tid i 2020, efter arbejdsressource-tildelingen. På den måde kom der til at mangle (mindst!) 3 arbejdstimer om ugen i markgrønt.
ST: Konklusion: Vi skal bruge ressourcer, så det giver bedst mening økonomisk og i forhold til udvikling af landbruget i permakulturel retning.
c. Godkendelse af det udfyldte skema:
BK: Sidste år bad vi om at få tildelt timerne samlet til landbruget og selv fordele dem. Det var for at SALSA ikke skulle fordele konkrete personer.
HBN: Bier 2½ - fint.
BK: Kompost: Jeg er blevet bedt om, at der skal være tre navne
JL: Skoven er ikke nævnt, men jeg synes det er fint, at skoven har frivillighedspræg, eller højst en halvtids-tovholder
Bjarne: Arbejdet i frugthaven er ikke særlig sæsonbetonet.
Evt. yderligere kommentarer afleveres til AW onsdag.
AW gør det færdigt.
5. Prioritering i andre områder
BK: Hvis vi skal kunne udvikle nye ideer, lave eksperimenter, er mere nødt til at være interessetimer. Mine forslag: Fx Legeplads, børnedemokrati. De teams er ikke uvæsentlige, men de er nødt til at være båret af interessetimer. Palle enig.
Aase ønsker, at vi bruger tid på opbevaring af grønsager, så vi ikke mister grønsager, som vi først har brugt tid på at lave.
ST: Pas på, at jeres diskussion eller ideer ikke begrænses af Ingers forslag, der kan være andre vigtige input.
TR: Det var en god ide med en samlet diskussion af vores prioriteringer. Vores seneste diskussion havde klart resultat: Permakultur og Fællesgård.
Palle: Jeg tror ikke, vi kommer udenom at diskutere økonomi og udfasning af de tunge maskiner. Permakultur behøver ikke betyde kun manuelt arbejde. Kunne også være ny teknik.
BK: Økonomi bør prioriteres.
KA: Både som område, og som rettesnor for, hvor vi bør placere vores timer.
Hvis nogen har yderligere punkter til AW, melder de ind senest onsdag.
ST: Jeg tror, vi fortsat kan konkludere, at permakultur og økonomi skal prioriteres.
6. Svar til bestyrelsen på følgende spørgsmål
Punktet nåede ikke at blive behandlet, men AW sagde: Et udvalg fra landbrugs-koo skal mødes med bestyrelsen og snakke økonomi, med udgangspunkt i de 4 nævnte spørgsmål. Mødet bliver om eftermiddagen den 28.februar. Henvend jer til AW, hvis I vil deltage i dette møde.